Société de secours américaine au lieu de la Croix-Rouge?

Au cours de la guerre du Kosovo, il est devenu évident qu’avec la doctrine des opérations offensives (appelées «interventions humanitaires» – en réalité des guerres massives), qui vont à l’encontre du droit international public, l’aide humanitaire devait également être chamboulée.
Dans le magazine Newsweek, des représentants des USA ont déploré sur un ton curieusement sec l’aide humanitaire inefficace. Selon eux, il faudrait remplacer les organisations non étatiques par des services de secours étatiques professionnels et confier l’aide aux pays qui ont le pouvoir et l’argent et qui sont efficaces pour apporter leur assistance là où on le souhaite. Ainsi les secours sont un élément de la politique de guerre. C’est revenir aux temps très éloignés de la politique des grandes puissances. L’attaque de Newsweek était dirigée contre le Mouvement international de la Croix-Rouge qui est venu en aide de façon neutre à la population civile serbe ainsi qu’aux réfugiés du Kosovo. L’aide apportée aux victimes civiles serbes par la Croix-Rouge flétrissait l’image de l’intervention «propre». Les USA veulent, à l’avenir, développer sur une large échelle leur organisation humanitaire Care.
Ce sera elle qui distribuera l’aide humanitaire, mais seulement à ceux qui conviennent aux vainqueurs. La Croix-Rouge neutre semble déranger le poker stratégique du pouvoir.
Pourquoi, dans un monde qui prépare des guerres et qui en fait – par l’intermédiaire de la télévision – une affaire banale et entend y «habituer» les gens, s’attaque-t-on à ce modeste symbole d’humanité?